第三十四章 洞悉囚徒困境(1/3)
所以，唐卡支的这一招，动作虽然小，却起🉅了大作用。
事后，在蒋💗👾🎜洪历和老付提起这事的时候，也是对这个小细节感叹良多。如果没有唐卡的这个提示，很有可能🛖授人以柄。那么，就不🀡♹🍓会这么痛快淋漓地端掉这个“走粉”集团了。
当然了，这是后话。
就在蒋洪历撸好袖子，摊着双🎔🐷🄟手来到高矮个儿面前的时候，高矮个儿的脸上⛺都露出了绝🄧⛤望的神色。
最绝望的，还是高个儿，这是因为，此时三包货物，都被矮个儿用“拋空传接”的手法转移到了自己的袖子里。所以，如果蒋洪历🀡♹🍓一会儿把他们两个的袖子🅱都解开，那么最后被“抓赃”的，将是高个儿自己。
其实，刚才高个儿是🎞💉碍于“铁杆联盟🟐”的本义，主动过来，接着弯腰的🕗当口儿，替矮个儿做最后的努力，避免矮个儿袖子里的东西被抓现行，导致整条利益链断掉。
也就是说，本来高个儿可以用不知情推搪过去，至少可以减少一半的罪责。说得再直白一点儿🁠，这矮个儿李金生，原本就是整个“抹痕迹”团队的主将，这家伙也确实自视清高🜂⛁，不到最为关键的时候，很少出手。
而且，李金生这家伙也确实有狂妄的资本，自打从治安综合科转到处置大队后干了这行，从未失过手。却没想到，📤今天这位逗🜵🆣👗哏已经用尽了全力，包括自己这个捧哏也拼了，还是没用，最终难逃覆灭的命运。
时也，运也，命也。或许，这就是命吧。
此时的唐♜卡，静静望着高🙳矮个儿的表情变化，尤其是高个儿的绝望至极，不禁笑了笑。
其实，对于这二人特🎞💉别是高个儿的心中苦闷，他非常理解。
往小了说，这就是“囚徒困境”🙒的现实版本。往大了说，这可是整个“博弈论”的奠基石。
所谓的“囚徒困境”，有着非常广博的延伸🉅意义🃎。但是，来源却非常简🕗单。
两个嫌疑犯作案后被警察🙳抓住，分别关在不同的屋子里接受审讯。警察知道两人有罪，但缺乏足够的证🃙😑据。
于🔧是，警察告诉每个人，可以有两个选择🗕🛜🝑，坦白或抵赖。但是💸🖬🕬，因为是两个人同时进来，所以会有三种可能。
第一，如果两人都抵赖，各判刑一年。
第二，如果两人都坦白，各判八年。
第三，如果两人中一个坦白而另一🙜个抵赖，坦白的放出🛩去，抵赖的判十年。⛺
于是，每个囚徒，在此时都会🎔🐷🄟进行盘算，考虑对于他们自己来说，坦白或抵赖意味着什么？最重要的，还需要🗔考虑📤对方会不会坦白或抵赖。
不过，到了最后，每个囚徒都会想明白，不管同伙选择什🁞么，自己的最优选择是坦白。
这是因为，如果同伙抵赖、自己🙒坦白，那么自己立刻释放，🅔🆐抵赖的判🌨🁨🈔十年。所以，从这个角度说，坦白比不坦白好。
而另🛒🛷♗外一种情况，如果同伙🍨坦白、自己坦白的话，各判八年，那也比起自己抵赖有会🜅⛚🚽被判十年要强。
所以，从囚徒个📰🞤人来说，坦白比抵赖好。最终，🃎两个嫌疑犯都会选择坦白，各自判刑八🄧⛤年。
这时回到原点，再看那个🙳选择条件，如果两人都🃎抵赖，各判一年，显然这个结果好。但这个结果很难办到，因为它违反了人类最起码的底线，也就是个人的理性🟔要求。
人都是利己主义者，“囚徒困境”所反映出的深刻问题是，人类的个人理性有时能导致🄧⛤集体的非理性——聪明的人类会因为自己的聪明，最终作茧自缚。
事后，在蒋💗👾🎜洪历和老付提起这事的时候，也是对这个小细节感叹良多。如果没有唐卡的这个提示，很有可能🛖授人以柄。那么，就不🀡♹🍓会这么痛快淋漓地端掉这个“走粉”集团了。
当然了，这是后话。
就在蒋洪历撸好袖子，摊着双🎔🐷🄟手来到高矮个儿面前的时候，高矮个儿的脸上⛺都露出了绝🄧⛤望的神色。
最绝望的，还是高个儿，这是因为，此时三包货物，都被矮个儿用“拋空传接”的手法转移到了自己的袖子里。所以，如果蒋洪历🀡♹🍓一会儿把他们两个的袖子🅱都解开，那么最后被“抓赃”的，将是高个儿自己。
其实，刚才高个儿是🎞💉碍于“铁杆联盟🟐”的本义，主动过来，接着弯腰的🕗当口儿，替矮个儿做最后的努力，避免矮个儿袖子里的东西被抓现行，导致整条利益链断掉。
也就是说，本来高个儿可以用不知情推搪过去，至少可以减少一半的罪责。说得再直白一点儿🁠，这矮个儿李金生，原本就是整个“抹痕迹”团队的主将，这家伙也确实自视清高🜂⛁，不到最为关键的时候，很少出手。
而且，李金生这家伙也确实有狂妄的资本，自打从治安综合科转到处置大队后干了这行，从未失过手。却没想到，📤今天这位逗🜵🆣👗哏已经用尽了全力，包括自己这个捧哏也拼了，还是没用，最终难逃覆灭的命运。
时也，运也，命也。或许，这就是命吧。
此时的唐♜卡，静静望着高🙳矮个儿的表情变化，尤其是高个儿的绝望至极，不禁笑了笑。
其实，对于这二人特🎞💉别是高个儿的心中苦闷，他非常理解。
往小了说，这就是“囚徒困境”🙒的现实版本。往大了说，这可是整个“博弈论”的奠基石。
所谓的“囚徒困境”，有着非常广博的延伸🉅意义🃎。但是，来源却非常简🕗单。
两个嫌疑犯作案后被警察🙳抓住，分别关在不同的屋子里接受审讯。警察知道两人有罪，但缺乏足够的证🃙😑据。
于🔧是，警察告诉每个人，可以有两个选择🗕🛜🝑，坦白或抵赖。但是💸🖬🕬，因为是两个人同时进来，所以会有三种可能。
第一，如果两人都抵赖，各判刑一年。
第二，如果两人都坦白，各判八年。
第三，如果两人中一个坦白而另一🙜个抵赖，坦白的放出🛩去，抵赖的判十年。⛺
于是，每个囚徒，在此时都会🎔🐷🄟进行盘算，考虑对于他们自己来说，坦白或抵赖意味着什么？最重要的，还需要🗔考虑📤对方会不会坦白或抵赖。
不过，到了最后，每个囚徒都会想明白，不管同伙选择什🁞么，自己的最优选择是坦白。
这是因为，如果同伙抵赖、自己🙒坦白，那么自己立刻释放，🅔🆐抵赖的判🌨🁨🈔十年。所以，从这个角度说，坦白比不坦白好。
而另🛒🛷♗外一种情况，如果同伙🍨坦白、自己坦白的话，各判八年，那也比起自己抵赖有会🜅⛚🚽被判十年要强。
所以，从囚徒个📰🞤人来说，坦白比抵赖好。最终，🃎两个嫌疑犯都会选择坦白，各自判刑八🄧⛤年。
这时回到原点，再看那个🙳选择条件，如果两人都🃎抵赖，各判一年，显然这个结果好。但这个结果很难办到，因为它违反了人类最起码的底线，也就是个人的理性🟔要求。
人都是利己主义者，“囚徒困境”所反映出的深刻问题是，人类的个人理性有时能导致🄧⛤集体的非理性——聪明的人类会因为自己的聪明，最终作茧自缚。