但🔕🀚♀那个🌧🁛争议最大的“冉闵”，竟然也这样📚客观地介绍？
从这些记载中⛢🜁看，冉闵当然不是圣贤好人，在他最初🆑投靠石家时，就曾杀过数万汉民，这一点🖐，确实无疑。
他屠胡的事情，同样真实存在，有滥杀无辜的，但对于当时“胡人多过中国人”的情况来说，却又🙋🈶🂴是功大于错，客观上，为延续民族血脉，做出了贡献🍔🇶🝂。
毕竟，当时的异族，那是真的凶残、杀人、吃人、为了打猎🕇就把河北搞成原🚢🕁🆫始森林，那是真正的民族危亡之刻！
值得一提的是，当时的胡人、羯📵🟐🜑人里，有许多可以说是欧洲人，并没有都融入进了后来的中国🖐。
在这样的情况下，冉闵做出“屠胡”的举动，无论是从当时，还⚫🔓⛸是从现代来🚢🕁🆫说，对于这个民族来说，都是一👣💴件大功。
只不过，在这样的大功映照下，冉闵身上的“黑点”自然也就🍒🚑更加引人注意，随便哪件拿出来，发生在别的英雄身上，都已经足以让其身败名裂。
这样充满争议的冉闵，即使是《资质通鉴》🚞🔞🁬也无法定论，以至于主流教科书，都不得不将他忽略。
如果非要确定的话，🅞那以一个历史读者的目光来看：冉闵是那个⚫🔓⛸扭曲年代中，一个扭曲的💦🔄♮民族英雄。
……
没有答案！
范永年没有从《天地》中的冉闵身上，看到林牧对于这个人的答案。
他只看到了《资质通鉴》上的那个冉闵，以及其他一些相对可靠的古人，对于冉闵的种种看法，这些看法甚至只是作为附录资⛬🝟料，都没有出现在《天地》中冉闵的“剧情世界”之💐中。
把《资质通鉴》中的记载当真实的历史？
这听起来似乎有些不妥，🞍💷🖝但范永年知道这是没🕕问题的。
研究💭🕅一个古代历史，最重要的资料依据☄☠有两个：史书、文物。
那些有🌧🁛关🞧冉闵的历史里🃜😬，《资治通鉴》自然是最知名的，在“司马光的人品有保证，其写的《资治通鉴》可信度也应该较高”的情况下，《资治通鉴》就成了相对权威的“史实”了。
也正是在这种大众认可的思想下，🅡《宋史岳飞传》🆫、《明史》、《清史》才不被真正的学者认可，但又不得不捏着鼻子，从那满篇假话中，🈮🁪🈨苦寻那一线可能的机会。
这🔕🀚♀是正派史学研究者的风格，现在却出现在了“一页书”身上！
那🔕🀚♀个害自己声败名裂的一页☃书，就仿佛对一切伪饰都厌恶至极，只想寻得最真实的“冉闵”🍸一样，将这个争议极大、又功盖千古的神将再现众人面前！
“一页书，你想改变‘冉闵、‘五胡乱华’的误传，可你改得掉这百年的宣传么！？”
从这些记载中⛢🜁看，冉闵当然不是圣贤好人，在他最初🆑投靠石家时，就曾杀过数万汉民，这一点🖐，确实无疑。
他屠胡的事情，同样真实存在，有滥杀无辜的，但对于当时“胡人多过中国人”的情况来说，却又🙋🈶🂴是功大于错，客观上，为延续民族血脉，做出了贡献🍔🇶🝂。
毕竟，当时的异族，那是真的凶残、杀人、吃人、为了打猎🕇就把河北搞成原🚢🕁🆫始森林，那是真正的民族危亡之刻！
值得一提的是，当时的胡人、羯📵🟐🜑人里，有许多可以说是欧洲人，并没有都融入进了后来的中国🖐。
在这样的情况下，冉闵做出“屠胡”的举动，无论是从当时，还⚫🔓⛸是从现代来🚢🕁🆫说，对于这个民族来说，都是一👣💴件大功。
只不过，在这样的大功映照下，冉闵身上的“黑点”自然也就🍒🚑更加引人注意，随便哪件拿出来，发生在别的英雄身上，都已经足以让其身败名裂。
这样充满争议的冉闵，即使是《资质通鉴》🚞🔞🁬也无法定论，以至于主流教科书，都不得不将他忽略。
如果非要确定的话，🅞那以一个历史读者的目光来看：冉闵是那个⚫🔓⛸扭曲年代中，一个扭曲的💦🔄♮民族英雄。
……
没有答案！
范永年没有从《天地》中的冉闵身上，看到林牧对于这个人的答案。
他只看到了《资质通鉴》上的那个冉闵，以及其他一些相对可靠的古人，对于冉闵的种种看法，这些看法甚至只是作为附录资⛬🝟料，都没有出现在《天地》中冉闵的“剧情世界”之💐中。
把《资质通鉴》中的记载当真实的历史？
这听起来似乎有些不妥，🞍💷🖝但范永年知道这是没🕕问题的。
研究💭🕅一个古代历史，最重要的资料依据☄☠有两个：史书、文物。
那些有🌧🁛关🞧冉闵的历史里🃜😬，《资治通鉴》自然是最知名的，在“司马光的人品有保证，其写的《资治通鉴》可信度也应该较高”的情况下，《资治通鉴》就成了相对权威的“史实”了。
也正是在这种大众认可的思想下，🅡《宋史岳飞传》🆫、《明史》、《清史》才不被真正的学者认可，但又不得不捏着鼻子，从那满篇假话中，🈮🁪🈨苦寻那一线可能的机会。
这🔕🀚♀是正派史学研究者的风格，现在却出现在了“一页书”身上！
那🔕🀚♀个害自己声败名裂的一页☃书，就仿佛对一切伪饰都厌恶至极，只想寻得最真实的“冉闵”🍸一样，将这个争议极大、又功盖千古的神将再现众人面前！
“一页书，你想改变‘冉闵、‘五胡乱华’的误传，可你改得掉这百年的宣传么！？”